USE DESIGN blog

How did the wealthy and educated of the past – say 18 or 19 century – usually begin their day? Just like we do: by reading their mail. After that they sat down to write the replies, which were lengthy, calligraphic, grammatically impeccable and of the finest style, so this activity often occupied a large part of the day. The most personal thing about these letters was, of course, the handwriting: perfected day after day, a skill that is rapidly being lost in our times as the communication is replaced by computerized text.
Now there is a service allowing you to retain some of that original, personal quality: Pilot Handwriting.

But it comes with a problem. When opening a handwritten letter that looks like the one in the video one would naturally expect it to be – well, impeccable and of the finest style. And we are not used to caring much about our style, grammar or punctuation nowadays.
By the way, do you know that in 18th century they sometimes used to write “cross-letters” to save money? Smaller letters were cheaper.

Pour tout ceux qui travaillent dans le domaine du tactile, ou rencontrent quelques difficultés à comprendre et décrypter toutes les gestuelles déjà existentes (entre le pinch, le spread et le splay), Luke Wroblewski publit sur son site un guide particulièrement intéressant compilant un grand nombre d’interactions rencontrées sur les différents supports existants : Magic Mouse, iPhone, Android, Windows 7 Phone, Table surface, etc…


Outre ce pdf disponible ici, il site évoque notamment les recommendations sur la taille des zones actives selon les différentes guidelines (Apple, Microsoft, Nokia, etc…).

Il y a quelques temps, je vous faisais part de mes doutes sur l’efficacité du design communautaire. Or, il semble que le projet communautaire de Nokia avance bien quand on voit les sketches qui sont proposés.











Vous pouvez voter.

Depuis bientôt deux semaines que je teste l’iPad de manière quotidienne, deux constats s’imposent :

• je n’utilise quasiment plus mon ordinateur personnel à la maison. Il ne représente plus que 10% de mon usage,
• l’idée d’avoir “mutualisé” les systèmes d’exploitation et les interfaces de l’iPhone et l’iPad pose certains inconvénients pénibles en terme d’expérience utilisateur.

L’origine du problème vient d’une prise en compte insuffisante de la prise en main et du poids de l’iPad. En effet, celui-ci est trop lourd pour être porté à une main pendant plus de 5 minutes sans ressentir une gêne.


C’est pourquoi, on a tendance à :

• le reposer sur quelque chose, en général son abdomen. Or, cela rend l’accès au bouton “Menu” peu pratique. Du coup, on bascule l’iPad en mode paysage, voire on lui met la tête en bas pour accéder au bouton en haut de l’appareil.
• le saisir à deux mains. C’est ici qu’interviennent les problèmes de conception d’interfaces.

Par défaut les barres de navigation et d’actions sur l’iPhone et sur l’iPad se trouve en haut et en bas, ce qui nous oblige à constamment lâcher d’une main l’appareil pour y accéder. Pour certaines applications, ça ne pose pas réellement de problèmes, mais pour d’autres, ça devient pénibles. C’est notamment le cas des applications de lecteur de flux RSS.


J’en ai testé 5 ou 6 et je dois dire que j’étais très heureux de découvrir Reeder, qui a décidé de faire abstraction des guidelines d’Apple.





L’application propose une barre d’actions latérale qui permet d’utiliser l’iPad à deux mains de manière confortable sans le lâcher. Ainsi, on utilise naturellement ses pouces.





J’espère que les développeurs s’inspireront de cette initiative à l’avenir quand cela fait sens.


Il y a deux ans, nous avions réfléchi à un système de navigation optimisé pour un usage avec les deux pouces. Ce dernier prend tout son sens lorsque l’appareil devient plus lourd.





Le même genre de concept a d’ailleurs été employé pour l’interface de l’application Figaro pour l’iPad.

I really liked :

• the “rapid” prototyping of the interface concepts they did. Great job!
• the idea of dividing architectural spaces (light & shadow, etc.)
• the Minority Report UI guidelines. How cool is that!!!
• the partial film editing, by this I mean you can take one guy from the scene and add another one from another film. WOW.

Personally, I really do think that 3D navigation will reach their full potential when we will be able to have this kind of input.

Depuis plus d’un an j’utilise Spotify. J’adore son interface simple et élégante. En outre, j’ai toujours pensé qu’il s’agissait d’un service bien pensé de bout en bout où l’expérience utilisateur est particulièrement soignée. Le service a su évoluer progressivement sans jamais perturber les utilisateurs, ni modifier la promesse d’origine.


Seul petit reproche, le bouton “Nouvelle liste de lecture” situé sous les listes de lecture. Quand comme moi, on possède plus d’une vingtaine de listes, il disparaît et devient plus difficile d’accès quand on veut créer une nouvelle liste. Qui plus est certains personnes sont ennuyées du fait que les listes soient les seuls modes de filtres (pas de “par artiste”, “par album”, etc.)


Aujourd’hui Spotify sort une nouvelle version, qui correspond à ce que beaucoup attendent d’iTunes depuis longtemps. Il s’agit d’une version “sociale”. Certes tout cela n’a rien de nouveau, des services sont déjà positionnés sur ce créneau comme Lastfm (qui possède d’ailleurs un plugin iTunes), etc.


Néanmoins encore une fois, je pense que c’est le processus avec lequel les fonctionnalités sociales sont amenées et intégrées qui va faire la différence. A voir cette vidéo, on voit bien que l’évolution de l’expérience utilisateur a été mûrie tranquillement et intelligemment :

1. on se concentre sur quelques fonctionnalités clés comme : le ranking des chansons de manière simplissime à la gmail et le partage de chanson par simple glisser-déposer sur une personne (la chanson attend ensuite sagement son auditeur dans une boîte de réception).
2. on s’appuie sur une “petite” communauté déjà bien active à savoir Facebook.
3. on attaque de front iTunes sur des problèmes d’expérience utilisateur (remontés par les utilisateurs depuis des années) comme la synchronisation de bibliothèque via Wifi.

A voir la nouvelle interface, les utilisateurs actuels devraient s’y retrouver en quelques secondes et pourront donc se concentrer sur les nouvelles fonctionnalités plutôt que de chercher les anciennes.





Enfin, puisque l’on peut maintenant lier sa propre bibliothèque de musique à Spotify, plus besoin d’iTunes pour écouter sa musique.

Here are two interesting examples of how the newest technology can be used to improve the daily life for people in advanced age, when cognitive abilities decline and performing the most common tasks becomes increasingly difficult. Theo i2Home project aims at connecting everything in an elder’s person home to give this person easier control over his environment and take care of that person’s safety, health and well-being. It is useful for people of advanced age but also for people with disabilities. In one of the solutions we see a large TV screen with a simple remote control, installed in the kitchen – the place where many tasks are difficult for elderly and disabled people as they have to handle electronic appliances and not forget to switch off the stove. Another approach shown in the video is a stand-alone touchscreen console. I would be curious to know which solution the users actually prefer?
And here is an example of a 99-old lady who is again able to read books – her favorite pass-time – thanks to an iPad.
Next time you feel like making a joke about your grandmother and some new gadget, think twice. It might be just what your grandmother needs!

iPad eBook

Les designers d’interaction de informationarchitects.jp nous livrent leur expérience de la conception d’applications pour l’iPad. Leur analyse à ce sujet est très intéressante à plus d’un titre, car :

• elle évalue le différentiel entre la conception avant la sortie de l’iPad et après. En effet, la conception d’interface dans les cas où on ne dispose pas du support final est toujours problématique (résolution, taille de police, contraste , etc.)
• elle pose la question de l’intérêt des métaphores et de leur pertinence. Jusqu’au faut-il aller ? Quels sont les inconvénients et les avantages d’une telle approche ? A ce sujet, je vous conseille aussi les articles de Marco #1 et #2.

Le seul point avec lequel je ne sois pas trop d’accord c’est l’idée qu’il est “plus facile de scroller que de swipper”. En fait cela dépend du contexte.


En effet, le scrolling est toujours une action plutôt imprécise, au cours de laquelle on oblige l’utilisateur à se re-positionner pour lire la suite du contenu. Parfois, l’utilisateur va trop loin, parfois pas assez. Bref, l’action d’avoir à découper soi-même un ensemble de contenu est parfois laborieuse.


A contrario, l’action de “swipper” permet à l’utilisateur de passer d’un bloc de contenu à un autre, de la même façon qu’on tourne les pages d’un livre. Les blocs de contenu de contenus peuvent alors être découpés de manière efficace. Même si l’utilisateur “swippait” de manière imprécise, il se retrouverait quand même bien positionné. Bien entendu, cela prévaut surtout dans le cas de contenus très longs, où un utilisateur a un nombre important de repositionnement à réaliser.

Here is a very interesting development that can bring exciting changes to how we read – or should I say “use”? – books. This semi-interactive iPad version of Alice’s Adventures in Wonderland shows how the book can be “experienced” rather than only read, by combining touchscreen technology, animation and a story, becoming altogether something else than “just a book”. This opens new possibilities, not only for children books, but so many other kinds of books: think of academical literature, travel guides, cook books and so on. This particular version looks well-done and very much in the spirit of the original, Lewis Caroll’s Alice rather than its pale Disney clones. It is curious to see that in this e-book the makers used the first printed illustrations of Alice by John Tenniel that appeared in the book’s first edition in 1865. It is also interesting to see that not only touch is involved in making the book interactive, but all the physical possibilities of an iPad, such as shaking, turning, rotating and so on. (This video demonstration is somewhat of a roller coaster ride.)

Alice was my favorite book when I was growing up and I must have read it at least fifteen times. As as story it is extremely language-driven, full of wordplay and word-nonsense. That makes me wonder if the much more visual experience of the book will affect the reader differently than it affected me, who had just the text and my own imagination going wild.

Nokia a lancé il y a deux semaines une initiative intéressante, celle de proposer à la communauté web de concevoir son téléphone portable “idéal”.


L’idée du design commuanutaire n’est pas nouvelle, on la voit fleurir un peu partout sous forme de projets web. Néanmoins, c’est à ma connaissance la première fois qu’elle est lancée à cette échelle et par une entreprise de cette envergure.


La page web qui anime le projet est plutôt bien faite, avec un énoncé de mission, un agenda et des modalités d’expression simples.





La raison pour laquelle cette initiative me semble intéressante, c’est que j’ai des doutes sur les chances de succès d’une telle mission et ce pour plusieurs raisons :

• Le concept de l’agora où tout le monde peut exprimer son avis “personnel” sur un design risque de buter sur la capacité à faire converger tous les avis.
• La notion d’ “avis personnel” est elle-même problèmatique, car les gens ne savent pas toujours ce qu’ils veulent, parfois ils ne savent pas l’exprimer, parfois les designers ne savent pas écouter, parfois l’observation (et la prise de recul) montre que l’expression de leurs besoins est déconnectée de leurs réels besoins, etc.
• Parfois le succès d’un produit est plutôt lié à l’intuition d’une personne/équipe qui fait table raze du passé ou repart de la feuille blanche. Or cela constitue une posture d’esprit difficile à adopter.
• Enfin, les gens ont la plupart du temps besoin de “voir/toucher/sentir/etc.” pour se projeter et prendre des décisions. Aussi un scketch, un zoning d’interface ou une arborescence ne sont pas toujours “parlant”. C’est un peu la même dynamique pour un architecte qui peut imaginer facilement les volumes du pièce à partir d’un simple plan.
• Ce type de conception va de fait entraîner une logique de compromis où on essaie de faire plaisir à tout à le monde. Cependant, il est impossible de faire l’unanimité et bien souvent on abouti à un produit mou, qui n’enthousiasme au final personne.

Bref, c’est en tout cas un projet à l’objectif plus que louable, dont l’issu sera riche en enseignement.